Did Caste Reservations destroy India|chandra institute.com | कास्ट रिजर्वेशन इंडिया कैसे है

नमस्कार मित्रों!

जातिगत आरक्षण पर अपने आखिरी airticle में, मैंने जातिगत भेदभाव का इतिहास समझाया

और किस तरह से जाति व्यवस्था पूरी सदी में भारतीय समाज का हिस्सा रही है।

देश से जातिगत भेदभाव को समाप्त करने के लिए, सरकार ने स्वतंत्रता के बाद जातिगत आरक्षण की नीति शुरू की।

और यह काफी विवादास्पद मुद्दा रहा है।

लोग इस मुद्दे पर बहुत बहस करते हैं लेकिन बहुत कम लोगों ने जवाब मांगा है कि क्या जातिगत आरक्षण है

वास्तव में SC और ST के जीवन को बदलने और सुधारने और जातिगत भेदभाव को कम करने में प्रभावी रहा है।

और यदि हाँ, तो किस हद तक?

आज के वीडियो में, मोहक और मैं आपके लिए इन सवालों के जवाब देने की कोशिश करेंगे। हम प्रख्यात विद्वानों द्वारा लिखित शोध पत्रों का उपयोग करेंगे।

विशेष रूप से, हम तीन अलग-अलग क्षेत्रों में आरक्षण के प्रभाव को देखेंगे;

सार्वजनिक शिक्षा संस्थान, सरकारी नौकरी और राजनीतिक प्रतिनिधित्व।

आउटपुट बनाम परिणाम

जातिगत आरक्षण के प्रभाव के बारे में बात करने से पहले, मैं आपको इस बुनियादी अंतर को समझाना चाहूंगा।

आउटपुट और परिणाम के बीच अंतर क्या है?

यह समझना आपके लिए महत्वपूर्ण है ताकि आप इस वीडियो की सामग्री को समझ सकें।

ये दो शब्द एक जैसे लगते हैं लेकिन दोनों के बीच एक बड़ा अंतर है।

आइए स्वच्छ भारत अभियान का उदाहरण लें। स्वच्छ भारत अभियान का लक्ष्य क्या था?

वास्तव में इस योजना को क्या हासिल करना था?

भारत को खुले में शौच मुक्त बनाएं!

इसे स्वच्छ बनाएं, देश में स्वच्छता को बढ़ाएं और स्वच्छता की कमी के कारण होने वाली बीमारियों की संख्या में कमी करें।

लेकिन स्वच्छ भारत अभियान कैसे अपना परिणाम हासिल करेगा?

यह आउटपुट के माध्यम से होगा। स्वच्छ भारत अभियान का उत्पादन शौचालयों का निर्माण करना था।

आउटपुट हमें बताते हैं कि किसी नीति को कितनी प्रभावी तरीके से लागू किया गया है और दूसरी तरफ परिणाम हमें नीति को लागू करने के प्रभाव को बताते हैं।

सरकारों के लिए आउटपुट के नाम पर वोट मांगना आसान है। यही कारण है कि सरकारें आउटपुट पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहती हैं।

दावों के साथ जैसे- देखो हमने कितने शौचालयों का निर्माण किया है ... देखो हमने लड़कियों को कितने मुफ्त साइकिल वितरित किए हैं।

लेकिन वास्तव में अगर हम वास्तव में अपने राष्ट्र का विकास करना चाहते हैं तो हमें परिणामों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

क्या राष्ट्र में अधिक शौचालयों का निर्माण स्वच्छ हो गया? क्या वास्तव में काउंटी में गंदगी कम थी?

क्या लड़कियों को साइकिल बांटने के परिणामस्वरूप उन्हें अधिक शिक्षित किया गया?

इसी तरह, जब हम इस वीडियो में जातिगत आरक्षण के प्रभाव के बारे में बात करते हैं, तो हम सबसे पहले आउटपुट को देखेंगे

- जातिगत आरक्षण के परिणामस्वरूप महाविद्यालयों में निचली जाति का बड़ा प्रतिनिधित्व हुआ (जो कि एक आउटपुट है)

इसके बाद हम इस नतीजे पर गौर करेंगे कि क्या निचली जाति के लोगों को नौकरी के बेहतर अवसर मिले? क्या उनके जीवन में सुधार हुआ है?

क्या उनकी आय बढ़ी है? और क्या समाज में जातिगत भेदभाव कम हुआ है?

पहले उच्च शिक्षा में आउटपुट के बारे में बात करते हैं।

क्या आरक्षण के परिणामस्वरूप उच्च शिक्षण संस्थानों में सीमांत समूहों का प्रतिनिधित्व बढ़ा है या नहीं?

संविधान के अनुच्छेद 15 और 16 ने हमारी सरकार को शैक्षिक संस्थानों और सार्वजनिक रोजगार के मामलों में सीटें आरक्षित करने की शक्तियां दी हैं।

जनसंख्या शेयरों के अनुसार, लगभग 22% सीटें एससी और एसटी के लिए आरक्षित हैं।

तो पहला सवाल यह है कि आरक्षण से SC और ST का प्रतिनिधित्व बढ़ा है?

हाँ, यह बढ़ गया है।

1970 से 1990 के दशक तक, यह प्रतिनिधित्व दोनों समूहों के लिए बढ़ा है

और नवीनतम उच्च शिक्षा सर्वेक्षण के अनुसार; यह प्रतिनिधित्व और भी बढ़ गया है।

लेकिन क्या हम अत्यंत गारंटी के साथ कह सकते हैं कि प्रतिनिधित्व में वृद्धि के पीछे आरक्षण का कारण है?

यह संभव है कि भारत में अच्छी आर्थिक वृद्धि के कारण, एससी और एसटी का अधिक उत्थान हुआ हो और यही कारण है कि उनके प्रतिनिधित्व में वृद्धि और आरक्षण नहीं।

यदि हम चाहें, तो हम इसे संभावनाओं में बात कर सकते हैं लेकिन जैसा कि एक शोधकर्ता ने बताया है, हम गारंटी के साथ यह नहीं कह सकते हैं कि आरक्षण केवल इसके लिए जिम्मेदार है।

वृद्धि के बावजूद, हमें इस तथ्य पर ध्यान देना चाहिए कि एसटी का प्रतिनिधित्व हिस्सा अभी भी उनकी सीट आरक्षण संख्या से कम है।

आरक्षण की सबसे आम आलोचना क्रीमी लेयर की है।

इस सिद्धांत के अनुसार, जिन एससी और एसटी को आरक्षण मिलता है वे किसी गरीब परिवार से नहीं होते हैं लेकिन वास्तव में एक अमीर परिवार से होते हैं

और उनके आरक्षण के कारण सामान्य वर्ग से गरीब तबके के लोगों को सीटें नहीं मिलती हैं।

शोधकर्ताओं ने इस पर भी गौर किया है।

उन्हें पता चला कि जिन SC और ST को आरक्षण मिलता है, वे अपने ही समूह में बेहतर हैं, लेकिन उनकी स्थिति सामान्य वर्ग के लोगों से बेहतर नहीं है।

शिक्षा में आरक्षण के खिलाफ दिया गया दूसरा तर्क यह है कि आरक्षित छात्रों की स्कोर आवश्यकताएं कम हैं।

इससे उन्हें सीट पाने में मदद मिल सकती है, लेकिन कॉलेज में पहुंचने के बाद वे संघर्ष करेंगे और यह सीट बर्बाद हो जाएगी।

215 इंजीनियरिंग कॉलेजों में किए गए एक शोध में, यह पाया गया कि कोई सबूत नहीं है

यह बताता है कि आरक्षित छात्र पाठ्यक्रम के साथ तालमेल नहीं बिठा पा रहे हैं।

अब, सार्वजनिक रोजगार के बारे में बात करते हैं।

आइए जानते हैं कि आरक्षण से भारतीय नौकरशाही में एससी, एसटी और अन्य सीमांत समूहों के प्रतिनिधित्व में वृद्धि हुई है या नहीं।

सरकारी आंकड़ों के अनुसार, सरकारी प्रशासन में SC और ST के प्रतिनिधित्व में वृद्धि हुई है।

लेकिन जब हम इस आंकड़े को विस्तार से देखते हैं और विभिन्न स्तरों पर सरकारी पदों को विभाजित करते हैं,

हम देखते हैं कि एससी, एसटी का प्रतिनिधित्व है, लेकिन यह ज्यादातर निचले पदों पर है।

उदाहरण के लिए, उनका प्रतिनिधित्व केवल समूह C और समूह D श्रेणी में उनके प्रतिनिधित्व कोटा के पास है।

SC का ग्रुप डी पदों में उच्च प्रतिनिधित्व है क्योंकि इनमें से कई लोग "सफाई कर्मचारी" (स्वच्छता कार्यकर्ता) हैं

वास्तव में, लगभग 40% सफाई कर्मचारी अनुसूचित जाति के हैं।

सरकारी नौकरियों में आरक्षण के खिलाफ एक आम आलोचना क्रीमी लेयर की है।

एक शोधकर्ता ने उसी की जांच की लेकिन इस क्रीमी लेयर सिद्धांत का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं मिला।

सरकारी नौकरियों में आरक्षण के खिलाफ एक और तर्क यह है कि यदि सीमांत समूहों के लोग शासन में प्रवेश करते हैं

तब शासन की प्रभावशीलता से समझौता किया जाएगा।

लेकिन शोधकर्ताओं को इस बारे में कोई सबूत नहीं मिला।

इसकी जांच के लिए दो शोधकर्ताओं ने एक बहुत ही रोचक अध्ययन किया।

उन्होंने 1980 से 2002 तक भारतीय रेलवे के आंकड़ों पर विचार किया और 15 लाख रेलवे कर्मचारियों का अध्ययन किया।

वे यह देखना चाहते थे कि क्या आरक्षण ने भारतीय रेल की उत्पादकता को नकारात्मक तरीके से प्रभावित किया है।

विश्लेषण करने के बाद, उन्हें ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे यह पता चलता हो कि आरक्षित कर्मचारियों के कारण रेलवे की दक्षता कम हो रही थी।

वास्तव में, कुछ मामलों में, उन्हें पता चला कि आरक्षित कर्मचारियों के कारण दक्षता में वृद्धि हुई है।

आरक्षण से लोक प्रशासन और उच्च शिक्षा संस्थानों में वंचित समूहों का प्रतिनिधित्व बढ़ा है

लेकिन उनके जीवन में इसका क्या प्रभाव पड़ा है?

आइए जानते हैं इसके बारे में

शोध के अनुसार, कुल मिलाकर इसका उनके जीवन में सकारात्मक प्रभाव पड़ा है, लेकिन अब भी इसमें सुधार की बहुत गुंजाइश है।

उदाहरण के लिए, एक शोध ने बताया कि सरकारी नौकरियों में आरक्षण के बाद, वेतनभोगी नौकरियों में एससी और एसटी का प्रतिनिधित्व 5% बढ़ गया।

एक अन्य अध्ययन में कहा गया है कि सरकारी नौकरियों में आरक्षण से ओबीसी छात्रों का मनोबल बढ़ा है और उन्होंने अधिक अध्ययन करना शुरू कर दिया है।

आरक्षण के कारण, औसतन एक छात्र ने 0.8 साल अधिक अध्ययन करना शुरू कर दिया।

अगर हम राजनीतिक सीटों में आरक्षण की बात करते हैं तो हमें मिलाजुला असर दिखाई देता है।

एक अध्ययन के अनुसार, ग्राम पंचायत में आरक्षण से एसटी के बीच गरीबी में कमी आई है

लेकिन एससी में ऐसा प्रभाव नहीं देखा गया

एक अन्य पेपर से पता चला है कि राजनीति में आरक्षण से न केवल एससी और एसटी के लिए और अधिक नौकरियां पैदा हुई हैं

लेकिन सरकारी योजनाओं ने भी उन्हें अधिक लक्षित करना शुरू कर दिया है।

एक अन्य अध्ययन ने पंचायत चुनावों में कोटा के प्रभाव की जांच करने की कोशिश की।

उन्हें पता चला कि इन कोटा के कारण वंचित समूहों के लोगों को मनरेगा योजना से अधिक सहायता मिलती है

और उनकी सड़कों, पानी और शिक्षा में भी सुधार है।

राजस्थान में किए गए एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि जब एक एससी सरपंच चुना जाता है तो पूरे समुदाय को कई तरह से लाभ होता है।

यदि आप इन सभी अध्ययनों को देखते हैं तो आपको ऐसा लगता है कि आरक्षण एक बहुत अच्छा नीतिगत उपकरण है जिसके परिणामस्वरूप बहुत सारे सकारात्मक बदलाव हुए हैं।

लेकिन हमें यह भी याद रखना चाहिए कि आरक्षण सब कुछ नहीं बदल सकता है।

वही शोधकर्ताओं ने यह भी कहा कि एक एससी सरपंच के बावजूद, विभिन्न जातियों के बीच संबंध गाँव के भीतर ज्यादा नहीं बदले।

और हमने कई ऐसे उदाहरण देखे हैं कि आरक्षण के परिणामस्वरूप समाज के अंतर्धारा को बदलने की आवश्यकता नहीं होगी।

हाल ही में, हमने एक रिपोर्ट देखी जिसमें एक एससी पंचायत अध्यक्ष को तमिलनाडु में उसकी जाति के कारण फर्श पर बैठना पड़ा।

"वहां की महिला पंचायत नेता को एक कुर्सी पर बैठने की अनुमति नहीं है। वह फर्श पर बैठी थीं और उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि उन्हें झंडा फहराने की भी अनुमति नहीं थी।"

कई शोधकर्ताओं ने यहां तक कि इसके बारे में भी बात की है कि राजनीतिक प्रतिनिधित्व में कोटा सहित सीमांत समुदायों को लाभ की गारंटी नहीं है।

एक शोधकर्ता ने कहा कि किसी भी पंचायत चुनाव को जीतने के लिए, एक नेता को विभिन्न सामाजिक समूहों से समर्थन की आवश्यकता होती है

और यही कारण है कि कई बार वे ऐसा निर्णय नहीं लेते हैं जो केवल उनके समूह की मदद करेगा।

आरक्षण के इन लाभों के बावजूद, आज निम्न जाति और उच्च जाति के लोगों के बीच एक बड़ी खाई है।

2011 के डेटा से पता चलता है कि औसतन एक ब्राह्मण वयस्क 5.6 वर्ष की अधिक शिक्षा प्राप्त करता है

एक अनुसूचित जनजाति वयस्क की तुलना में अपने जीवनकाल के दौरान।

यह नक्शा 1954 का है। यह दर्शाता है कि देश में लोग किस तरह जाति के आधार पर निवास करते हैं।

6 दशकों के बाद भी, इसमें बहुत बड़ा परिवर्तन नहीं हुआ है।

यह तालिका आपको विभिन्न जाति समूहों में औसत आय, संपत्ति और शिक्षा स्तर की तुलना दिखाती है।

आप आसानी से देख सकते हैं कि बाकी आबादी की तुलना में अगड़ी जाति के सदस्य हर सूरत में काफी आगे हैं।

ये सभी आंकड़े साबित करते हैं कि हमारे देश में जातिगत भेदभाव की समस्या को हल करने के लिए केवल जातिगत आरक्षण ही काफी नहीं है।

और यह केवल मेरी राय नहीं है।

डॉ B R Ambedkar ने अपनी पुस्तक Annihilation of Caste में इसका विरोध किया।

ग्रेटर सामाजिक एकीकरण का सीधा सा मतलब है कि विभिन्न जातियों के लोग जीवन के हर पहलू में एक साथ रहते हैं।

केवल एक ही समाज में झूठ नहीं बोलते हैं बल्कि समान गतिविधियों में भाग लेते हैं और अंतरजातीय विवाह भी बढ़ते हैं।

हमने पिछले वीडियो में उसी का एक शानदार उदाहरण दिया कि कैसे शोधकर्ताओं ने एक प्रयोग किया जहां उन्होंने एक क्रिकेट टूर्नामेंट का आयोजन किया।

उन्होंने देखा कि जिन टीमों में विभिन्न जातियों के सदस्य थे, उनमें मैत्री की भावना अधिक थी

जो तब नहीं होता है जब क्रिकेट टीम में सभी खिलाड़ी समान जाति के होते हैं।

वास्तव में स्कूल इस एकीकरण को बढ़ाने के लिए सर्वश्रेष्ठ सामाजिक सेटिंग्स में से एक हैं।

दिल्ली के स्कूलों में किए गए एक अन्य शोध प्रयोग के अनुसार, यह पाया गया कि जिन कक्षाओं में गरीब और अमीर बच्चे मिल जाते हैं,

अमीर बच्चे कम भेदभाव करते हैं और वे गरीब बच्चों के साथ अधिक बातचीत करते हैं।

और अगर इस तरह की बातचीत अधिक होती है तो स्कूल और कॉलेज हैं तो देश में अंतर-जातीय विवाह अपने आप बढ़ जाएंगे और परिणामस्वरूप भेदभाव में कमी आएगी।

एक अन्य शोध में पता चला है कि अगर देश में महिलाओं को शादी करते समय अपने पति को चुनने की स्वतंत्रता दी जाती है,

ऐसे मामलों में से 20% अंतरजातीय विवाह हैं।

लेकिन वास्तव में, पूरे देश में केवल 6% विवाह अंतर-जातीय विवाह हैं।

इसलिए यहां एक दिलचस्प संबंध यह देखा जा सकता है कि महिलाओं को चुनने का अधिकार कैसे दिया जाता है यानी महिला सशक्तीकरण से अंतर्जातीय विवाह बढ़ता है

और इससे जातिगत भेदभाव में कमी आती है।

यही कारण है कि कुछ सरकारों ने उसी को बढ़ावा देने की कोशिश की है।

हाल ही में, ओडिशा सरकार ने सामाजिक सद्भाव को प्रोत्साहित करने के लिए एक योजना की घोषणा की है

उन्होंने राज्य में अंतर-जातीय विवाह बढ़ाने के लिए एक सुमंगल पोर्टल लॉन्च किया।

लेकिन यह सिर्फ सरकार का काम नहीं है।

यहां, पुलिस और न्यायपालिका को भी भेदभाव के मामलों में तेजी से कार्रवाई करने की आवश्यकता है।

अत्याचार निवारण अधिनियम, 1955 एससी और एसटी को भेदभाव से बचाने की कोशिश करता है।

लेकिन जो सबूत सामने आए हैं, वे बताते हैं कि अधिनियम के प्रावधानों का बमुश्किल उपयोग किया गया है।

सजा की दर काफी कम है और ऐसे मामलों में बैकलॉग काफी अधिक है।

2002-03 में आंध्र प्रदेश में 100 ऐसे मामलों का अध्ययन किया गया था।

अध्ययन में पाया गया कि पुलिस आमतौर पर ऐसे मामलों को दर्ज नहीं करती है या निम्न जाति के व्यक्तियों पर दबाव डालती है

समझौता करने के लिए और आरोपी को यहां गिरफ्तार नहीं किया जाएगा।

प्रणाली में सुधार का एक और अच्छा उदाहरण न केवल सीटों के लिए आरक्षण प्रदान करना है, बल्कि हाशिए के समूहों को मुफ्त कोचिंग भी प्रदान करना है।

इस तरह की एक योजना 2016 में सामाजिक न्याय मंत्रालय द्वारा शुरू की गई थी, जहां एससी और ओबीसी को यूपीएससी, एनईईटी और जेईई परीक्षा के लिए मुफ्त कोचिंग की पेशकश की गई थी।

यह बताया गया कि इस योजना का लाभ उठाने वाले 10 प्रतिशत से अधिक छात्रों ने इन परीक्षाओं को फटा।

इसलिए हमारे देश में जातिगत भेदभाव को कम करने के लिए आरक्षण व्यवस्था में सुधार के लिए ये कुछ समाधान / सुझाव हैं और समानता पनपती है।

कुछ लोग तर्क देंगे कि आरक्षण वास्तव में समानता के खिलाफ है क्योंकि एक सीट को सुरक्षित करने के लिए हमारे द्वारा कड़ी मेहनत की गई है,

हमारे विकल्प सिकुड़ जाते हैं और एक अवांछनीय उम्मीदवार हमारी सीट छीन लेता है।

मेरी राय में, यहां पूरी स्थिति को देखना काफी संकीर्ण परिप्रेक्ष्य है।

कल्पना कीजिए, आप एक लाख लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं और आप 100 सीटों में से एक पर चयनित होने के लिए एक परीक्षा लिखते हैं।

इन 100 सीटों में से, 50 सीटें आरक्षित हैं।

लेकिन इस बारे में सोचें कि अगर आप सिर्फ 100 सेटों के लिए एक लाख लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं तो यह पहली बार में कितना मुश्किल है।

और अगर सीटें 100 से घटाकर 50 कर दी जाएं तो क्या कठिनाई स्तर पर कोई फर्क पड़ता है?

लेकिन सोचिए अगर 100 की जगह 1000 सीटें होतीं, जिसके लिए एक लाख लोग प्रतिस्पर्धा कर रहे होते।

यदि 50% आरक्षित थे तो आप 500 सीटों के लिए परीक्षा लिखेंगे लेकिन अन्यथा आप 50 सीटों के लिए लिख रहे थे।

इस समस्या के लिए आरक्षण को दोष देना सही नहीं है।

यदि परीक्षा इतनी प्रतिस्पर्धी है और सीटें इतनी कम हैं तो यह समस्या हमारी शिक्षा प्रणाली की है।

सरकार से और अधिक विश्वविद्यालय, स्कूल और कॉलेज बनाने के लिए कहें ताकि सीटें बढ़ाई जा सकें।

या शिक्षा प्रणाली को इस तरह से समाप्त किया जाना चाहिए कि लोग अन्य क्षेत्रों में जाएं और अधिक नौकरियां उपलब्ध हों।

मुझे उम्मीद है कि आपको यह airtical जानकारीपूर्ण लगी होगी। अगर आपको यह artical पसंद आया तो इसे शेयर जरूर करें